Украинские историки, как и украинские военные, оказались не готовы к
Кандидат исторических наук, редактор альманаха «Фронтири міста» Владислав Владимирович Грибовский на пресс-конференции в медиа центре «Днепр Пост» отметил важность изучения истории для разрешения проблемы Крыма.
«Украинские историки, как и украинские военные, оказались не готовы к Крымской проблеме. Общество показало свою слабость, и причина этой слабости должна быть изучена. Крым в наше историческое сознание был интегрирован не так плотно, как другие регионы Украины. Однако хотелось бы отметить исторические аналогии его аннексии-отторжения.
В свое время командующий крымским корпусом российской армии Прозоровский говорил, что без казаков, без украинцев Крым было бы невозможно взять. Не секрет, что в имперской армии было много выходцев из Украины. Поэтому говорит о том, что Россия сама завоевала Крым, будет неверным.
В 1771 году вторжение в Крым было катастрофой для крымско-татарского населения. Многие жители прибрежной полосы садились в лодки и отплывали от берегов Крыма, потому что не ждали ничего хорошего от завоевателей. Генерал Прозоровский писал о целых плавучих городах крымских татар и греков, которые находились в нескольких верстах от берега, опасаясь уничтожения.
Что касается аналогий, то после завоевания полуострова провозглашается независимость Крыма, ведь Крымское ханство было вассалом Османской империи. Ставленником Петербурга в Крыму становиться султан Шагин Гирей. В ответ крымские мурзы выбирают ханом Девлет Гирея, противника россиян. В результате Шагин Гирей вынужден был набирать войско на Кубани из кубанских ногайцев, создав там свое «независимое» марионеточное княжество и действовать от его имени. Что характерно в марионеточном войске кубанских ногайцев было мало, поэтому оно было усилено русскими казаками без знаков отличия российской армии! Более того, это стало известно только, когда турецкая армия взяла в плен «природных россиян», как написано в документах.
То есть за 400 лет технология завоевания Крыма Россией не изменилась. Остается только сожалеть, что практики политических и военных отношений 18 столетия были использованы в 21. История показывает, что Крымом владеет тот, кто владеет Северным Причерноморьем. Поэтому можем дать совет украинским политикам уделить этому вопросу пристальное внимание », - сказал Владислав Грибовский.
По мнению Владислава Грибовского, украинские историки должны стремиться к объективности, мы очень стеснялись подхода «ангажированности» истории, а получается, что сами себя обманывали. Украинская история должна выстраивать свой нарратив таким образом, чтобы наши национальные интересы были предельно четко доказаны. Аннексия Крыма должна стимулировать украинцев смотреть на вещи более широко и более по-боевому. Украина должна бороться за свою территорию, как военными средствами, так и интеллектуальными.